Naar aanleiding van de evaluatie van de gokwet, komen de SP en de CU met een initiatiefwetsvoorstel voor een strengere gokwet. Volgens de twee partijen grijpt de overheid niet snel genoeg in op de Nederlandse gokmarkt. Met het initiatief willen de partijen meer bescherming tegen gokverslaving bereiken.
Maar wat betekenen de uitgangspunten precies? En hoe kan dit positieve of negatieve invloed hebben op het legale online gokaanbod? In dit artikel leggen we het je haarfijn uit!
Het eerste uitgangspunt wat gesteld wordt, is dat alle gokreclames in beginsel verboden zouden moeten worden, met een hele kleine 'tenzij'. Dit zou voor de legale gokmarkt nadelige effecten kunnen hebben. Sterker nog, voor alle onwetende spelers die eens een gokje willen wagen zou dit nadelige effecten kunnen hebben. Het duidelijk zichtbaar maken van het legale aanbod, zou er juist voor kunnen zorgen dat spelers niet naar het illegale aanbod trekken.
Het volledig verbieden van online gokreclames, lijkt mij de plank misslaan met betrekking tot het verbeteren van de gokwet. Er zijn al strikte regels omtrent reclame voor online gokken. Hoewel de gehele wet misschien nog niet optimaal werkt, is het verbieden van gokreclames enkel gericht op het legale aanbod. Dit zou naar mijn mening betekenen dat illegale aanbieders hun gang kunnen gaan. Hiermee zou het illegale aanbod nog meer naar voren kunnen komen, met alle nadelige gevolgen van dien. Hiermee zullen ook de jongvolwassen spelers niet beschermd kunnen worden tegen alle risico's van online gokken.
Een ander uitgangspunt is het verbod op gokken met geleend geld. Oftewel: storten met creditcards. Spelers gaan gokken met ‘geleend' geld, omdat stortingen met creditcards niet direct worden afgeschreven. In basis zou dit geen nadelige effecten kunnen hebben als we kijken naar het verantwoord gokken aspect. Hoe bewuster een persoon met zijn of haar geld om kan gaan tijdens het gokken, hoe verantwoorder deze persoon speelt.
Ik ben al langere tijd geen fan geweest van de optie om met creditcard te storten. Zoals in het voorstel aangegeven wordt speel je eigenlijk met geleend geld. Het is geld wat niet direct afgeschreven wordt, waardoor je niet helemaal bewust bent van het totale bedrag waar je mee speelt. Aan het einde van de maand krijg je de rekening, en deze wordt gewoon afgeschreven. Dit kan voor financiële problemen zorgen als iemand niet bewust met zijn of haar geld bezig is.
Ook wordt er een motie aangenomen waarin Michiel van Nispen (SP) om een verbod op online kansspelen met een ‘aantoonbaar zeer hoog risico' vraagt. In het initiatiefvoorstel wordt aangegeven dat deze spellen beperkt zouden moeten worden. Dit door bijvoorbeeld een maximale speelduur of maximale inzet in te stellen.
Mirjam Bikker (CU) en Michiel van Nispen (SP) stellen dat de inschrijvingen in het Cruks sneller mogelijk gemaakt moeten worden. Ook dit staat goed in lijn met verantwoord spelen. Alleen zit daar ook nog een grote ‘maar' aan. Het is namelijk zo dat iemand zichzelf in kan schrijven, maar ook iemand anders kan jou inschrijven. Als dit proces té makkelijk wordt, dan kan het gebeuren dat een persoon onvrijwillig en onterecht in Cruks wordt ingeschreven.
Dus ja: het vergemakkelijken van een onvrijwillige Cruks inschrijving kan, maar er moet nog steeds goed gecontroleerd worden of deze persoon inderdaad risicovol gokgedrag vertoond. Hoe kan de overheid ervoor zorgen dat dit goed en sneller gemonitord wordt? Dat is iets wat de overheid eerst goed uit moet zoeken, voordat dit plan daadwerkelijk van de grond komt.
Een ander voorstel is dat de zorgplicht verder uitgebreid moet worden. Deze moet vastgelegd worden in de wet met strengere regels voor stortingslimieten, bonussen, uitbetalingen en speelduur. Ook zou de Nationaal Rapporteur Verslavingen toegang moeten krijgen tot data van gokbedrijven om onderzoek te kunnen doen.
Daarbij zou de afdracht aan het verslavingspreventiefonds verhoogd moeten worden. Zo zouden er meer middelen vrij moeten komen om kwetsbare groepen, zoals jongvolwassenen, te beschermen.
De partijen stellen voor dat de Kansspelautoriteit voortaan hogere boetes kan opleggen, gerelateerd aan (vermoedelijke) omzet. Ook moet het makkelijker worden voor de Ksa om een vergunning te schorsen óf volledig in te trekken als het gokbedrijf zich niet aan de regels blijft houden. Daarnaast zouden partijen die slecht scoren op het naleven van de regels en zorgplicht geen verlenging moeten krijgen op de vergunning.
Doordat de partijen willen dat de Ksa “tanden krijgt”, zou dit er ook voor moeten zorgen dat de Ksa illegale partijen op zwart kan zetten. Het op zwart zetten van illegale websites, zou natuurlijk erg goed zijn om (kwetsbare) gokkers te beschermen.
Dat de Kansspelautoriteit meer zeggenschap en rechten krijgt om dit soort zaken uit te kunnen voeren, lijkt me niet zo'n slecht idee. De Ksa wil graag verder met een gereguleerde gokmarkt en wil ook geen verbod op reclames, zo gaf Michel Groothuizen in een eerder interview al aan. Maar dat de Ksa beter kan handhaven op het illegale aanbod, zou naar mijn mening een van de betere voorstellen zijn om door te voeren.
20 november 2024 
